Ez van. Jogszerű döntések sorozata, állami szerv tanúsítványával ellátva, másfél év szakadatlan tárgyalás, alkudozás, kinek mi a jó nyertes, nem jó nyertes, teljesen mindegy, közbeszerzési eljárás van, vagy mi, majd jön a teljesen váratlan döntőbizottsági határozat. Megdöbbent arcok, dühödt könnyek, fogadkozás, hogy kész, elmegyünk innen valahová. Újra bebizonyosodott: vannak egyenlők és egyenlőbbek. Az önkormányzat az előbbi.
Bíróságra megyünk, természetesen, először hazaira, ha kell, tovább.
"Az Önkormányzatnak az ipari park infrastruktúra fejlesztés kivitelezés tárgyú közbeszerzési eljárása ellen a Kavicstrade Kft. kérelmező által indított jogorvoslati eljárásban a Közbeszerzési Döntőbizottság hivatalbóli vizsgálata eredményeként megsemmisítette az ajánlatkérési dokumentációt és az Önkormányzat azt követő valamennyi eljárással kapcsolatos döntését, mert álláspontja szerint az ajánlatkérési dokumentáció a költségvetési kiírással kapcsolatosan sértette az ajánlattevők esélyegyenlőségét, továbbá az ajánlatok érdemi összehasonlítására, valamint azok bírálatára nem volt alkalmas.
A döntés miatt a közbeszerzési eljárást elölről kell kezdeni. (2011. márciusa óta folyik!)
A Döntőbizottság a jogorvoslati kérelemnek részben helyt adva kifogásolta továbbá, hogy az Önkormányzat az eljárás eredményét a jogszabályban előírt határidőn túl hirdette ki.
A fenti döntés támadható az alábbiak miatt.
A költségvetés a hatályos jogszabályok és az általános szakmai gyakorlat alapján lett összeállítva.
Valamennyi ajánlattevő ugyanazt a költségvetést töltötte ki és nyújtotta be ajánlatában.
A költségvetést az állami szervnek minősülő Közép-dunántúli Regionális Fejlesztési Ügynökség Közhasznú Nonprofit Kft. (KDRFÜ) és az ugyancsak állami szerv Nemzeti Fejlesztési Ügynökség Közbeszerzési Felügyeleti Főosztálya (NFÜ KFF) is megfelelőnek tartotta, ezért arról az NFÜ KFF a vonatkozó jogszabály alapján szabályossági tanúsítványt adott ki az eljárás megindítását megelőzően. Az eljárásban részt vevő 9 ajánlattevő egyike sem támadta a költségvetést.
A Közbeszerzési Döntőbizottság előtt a kérelmezőt a Közbeszerzések Tanácsánál a közelmúltig főosztályvezetői beosztásban lévő személy képviselte. Mivel a költségvetés kérelmező általi kifogásolásával kapcsolatos jogorvoslati határidő régen lejárt, ezért kérte a kérelmező képviselője, hogy a Döntőbizottság hivatalból vizsgálja a dokumentációt. A dokumentáció kifogásolása volt az egyetlen lehetőség arra, hogy az egész eljárást elölről kelljen kezdeni és ezáltal a versenyben 5. helyen végzett, vitatott ügyfélképességű kérelmező helyzetbe kerülhessen. A hivatalbóli vizsgálatra vonatkozó kérelemnek a Döntőbizottság - szokásos gyakorlatától eltérően - a volt kolléga által képviselt ügyfél esetében helyt adott. Kérdésként merül fel, vajon elfogulatlan volt-e a Döntőbizottság?
2. Az eredményhirdetéssel kapcsolatos határidő túllépés nem róható fel az Önkormányzatnak.
Az eljárás lezárása csak akkor történhet meg a jelen közbeszerzési eljárás esetében, mivel az Európai Uniós forrásból támogatott és 300 000 000 Ft-ot meghaladó értékű beszerzésre vonatkozik, ha az NFÜ KFF az eljárás lezárásáról szabályossági tanúsítványt állít ki. Ennek beszerzése a jogszabály által rögzített 15 naphoz képest több mint 4 hónapot vett igénybe. A Döntőbizottság szerint az Önkormányzatnak előre terveznie kellett volna, hogy a tanúsítvány beszerzése nem a jogszabály által előírt 15 napon belül, hanem több hónap alatt lehetséges. A szabályossági tanúsítvány végül 2011. december végén megérkezett, mely után a beszerzés finanszírozását biztosító Holcim Hungária Zrt-vel kellett a támogatási szerződést meghosszabbítani, mert az időközben lejárt.
A közbeszerzési eljárás 2011. május végén indult és ha a szabályossági tanúsítvány időben megérkezik, úgy 2011. augusztusában, határidőben le is zárulhatott volna. A tanúsítvány beszerzése és a Holcim támogatási szerződés hosszabbítása miatt az eljárás csak 2012. február elején tudott lezárulni.
Ha a Kavicstrade Kft. nem támadja meg, úgy a szabályosság szempontjából állami szerv által kétszeresen tanúsított közbeszerzési eljárás eredményes lett volna és egy jelentős tőke erővel rendelkező cég több száz millió forint közpénz megtakarításával valósíthatta volna meg az ipari park infrastruktúra fejlesztését.
Az állami szervek hosszadalmas tanúsítási eljárása, valamint a versenyben 5. helyen lévő cég kérelmére indult, erősen vitatható jogorvoslati döntés együttes hatása nyomán az ipari park beruházás jelentős késedelmet szenved, mely késedelem bizonytalanná teszi a projekt sikeres lezárását.
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése